KI-Governance ist kein IT-Thema. Es ist kein Datenschutzthema. Es ist ein Haftungsthema. Und damit ist es Chefsache – ob man will oder nicht.

Wenn die KI falsch entscheidet, haften Sie als Geschäftsführer. Nicht der Algorithmus. Nicht der Anbieter. Nicht die IT-Abteilung. Sie. Persönlich. Mit allem was dazu gehört. Das ist keine Theorie. Es ist die logische Konsequenz aus dem was Gerichte, Aufsichtsbehörden und Gesellschafter von Geschäftsführern erwarten – und was der EU AI Act seit Februar 2025 verbindlich macht. Wer KI in seinem Unternehmen einsetzt trägt die Verantwortung dafür wie sie eingesetzt wird, wer sie überwacht und was passiert wenn sie falsch liegt. Die Fragen die ein Richter stellen wird sind nicht technisch. Sie sind organisatorisch. Wussten Sie welche KI-Systeme in Ihrem Unternehmen eingesetzt wurden? Gab es eine Risikobewertung bevor das System in Betrieb ging? Wer hat menschliche Kontrolle ausgeübt und wann? Waren die Mitarbeiter geschult? Gab es klare Zuständigkeiten? Wurden Entscheidungen dokumentiert? Gab es Eskalationsprozesse für kritische Situationen? Wer auf diese Fragen keine befriedigenden Antworten hat, hat aus einem Technologieproblem ein Organisationsverschulden gemacht. Und aus einem KI-Fehler persönliche Managerhaftung. Das betrifft nicht nur große Unternehmen. Es betrifft jeden der KI in HR-Prozessen einsetzt – etwa zur Vorauswahl von Bewerbungen. Jeden der KI für Kreditbewertungen oder Bonitätsprüfungen nutzt. Jeden der KI-generierte Inhalte in Entscheidungsvorlagen einfließen lässt ohne zu prüfen ob sie stimmen. Und jeden der schlicht nicht weiß welche KI-Tools seine Mitarbeiter gerade nutzen – wofür und mit welchen Daten. Jetzt kommt der Teil den viele nicht auf dem Schirm haben. Die D&O-Versicherung schützt Geschäftsführer grundsätzlich vor den finanziellen Folgen von Pflichtverletzungen – das ist ihr Kernzweck. Aber nahezu alle D&O-Policen enthalten eine Klausel die den Schutz bei wissentlichen Pflichtverletzungen ausschließt. Wer KI unkontrolliert laufen lässt, keine Governance betreibt und sich damit bewusst über seine Aufsichtspflicht hinwegsetzt, riskiert dass der Versicherer genau diese Klausel zieht. Dann bleibt die Haftung am Geschäftsführer persönlich hängen – mit allem was dazu gehört. Eine Police ist also kein Freifahrtschein. Governance ist der Freifahrtschein. KI-Governance ist kein IT-Thema. Es ist kein Datenschutzthema. Es ist ein Haftungsthema. Und damit ist es Chefsache – ob man will oder nicht.